Amos Vogel

Bekanntheit ist kein Beweis für Qualität; die große Aufmerksamkeit der Massenmedien ist keine Garantie für Bedeutung. Sie zeigt lediglich, dass der Avantgardefilm das Niveau einer marktfähigen Ware erreicht hat; er ist zur “Kopie” geworden. Denn die aggressive Anti-Establishment-Haltung der Avantgarde äußert sich häufig mit Hilfe werbewirksamer Tabu-Themen: Erotik, “Abweichungen”, Drogen, charmant-schräge Handlungen und Verstörungen, publikumswirksame neue Techniken (Mixed Media, “kreative” Langeweile) und interessante visuelle Gesten von vagem oppositionellem Gehalt.

Weil die darüber eingeschränkte Radikalität aufgrund der nicht selektiven Programmgestaltung in einer endlosen Flut von harmlosen Filmen untergeht, kann sie umso leichter vom Establishment vereinnahmt werden, das den Underground durch die Popularisierung seines Kultcharakters beraubt und ihn zugleich ideologisch lächerlich macht. Dadurch wird der Spielraum, den diese isolierten Abspielstätten eröffnet haben, um zu zeigen, was ihnen beliebt, zu einem Sicherheitsventil für die Ableitung von radikalen Impulsen. Damit ist die Avantgarde in dem Augenblick, in dem sie vom Establishment akzeptiert wird, mit der Gefahr einer drohenden Aushöhlung oder Auflösung konfrontiert.

Publicity is no proof of quality; large-scale attention by the mass media is no guarantee of achievement. It merely denotes that the avant-garde film has reached the level of a marketable commodity; it has become “copy.” This is because the avant-garde’s aggressively antiestablishment stance expresses itself frequently in well-advertised taboo subjects: eroticism, “deviations,” drugs; charmingly offbeat acts and disturbances; publicizable new techniques (mixed media, “creative” tedium); and interesting visual gestures of a vaguely oppositional nature.

Since this limited radicalism is, by virtue of nonselective programming, drowned in endless reams of innocuous films, it is the more easily subsumed by the establishment, which, by publicizing it, robs the underground of its cult appeal while simultaneously deriding it ideologically. In this sense, the latitude granted to these isolated showcases for exhibiting whatever they wish implies that they serve as a safety valve for the draining off of radical impulses and that the avant-garde, at the very moment of its acceptance by the establishment, is faced with the possibility of imminent emasculation or absorption.