Letztendlich erfordert die wachsende Fähigkeit zu “sehen” auch die Fähigkeit, sich selbst zu erkennen. Entwicklung findet statt, wenn Fehler als solche erkannt werden, wenn Kritik als berechtigt begriffen wird, wenn man sich neuen und fremden Einflüssen aussetzt, und wenn man mit einer feindseligen und sich verändernden Welt interagiert, […]

Die Bewegung braucht nicht irgendwelche Kritiker*innen, sondern insbesondere visuell orientierte Kritiker*innen. Die meisten der heutigen Rezensent*innen und Kritiker*innen kommen aus einer literarischen oder journalistischen Tradition. […]

Ein aufschlussreicher Hinweis auf die Stagnation der amerikanischen Avantgarde findet sich darin, dass die meisten derjenigen, die gemeinhin als die besten Regisseure von heute gelten, Mitglieder der mittleren Generation sind, die erstmals im Cinema 16 zu sehen waren. […]

Der kommerzielle Erfolg eines einzigen Films, “The Chelsea Girls”, darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Vertriebs- und Vorführprobleme der Avantgarde ungelöst sind. Berichte und Mund-zu-Mund-Propaganda über die vermeintliche Verderbtheit und den sexuellen Wagemut dieses Films sorgen automatisch für ein bereitwilliges Publikum. […]

Bekanntheit ist kein Beweis für Qualität; die große Aufmerksamkeit der Massenmedien ist keine Garantie für Bedeutung. Sie zeigt lediglich, dass der Avantgardefilm das Niveau einer marktfähigen Ware erreicht hat; er ist zur “Kopie” geworden. Denn die aggressive Anti-Establishment-Haltung der Avantgarde äußert sich häufig mit Hilfe werbewirksamer Tabu-Themen. […]

Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass Publizist*innen und Propagandist*innen für die Entstehung dieser so oft zu Unrecht geschmähten und missachteten Bewegung von eminenter Bedeutung waren. Niemand wird bestreiten, dass sie erfolgreich zur Entstehung und Sichtbarkeit der Bewegung beigetragen haben. […]

Es ist an der Zeit, dass das NAC einsieht, dass es so etwas wie einen schlechten Avantgardefilm gibt; dass es tatsächlich mehr schlechte als gute Avantgardefilme gibt; dass mindestens die Hälfte der derzeit gezeigten oder vertriebenen Filme schlecht sind; dass man in der Lage sein muss, darzulegen, warum einige Filme… […]

Die stolz verkündete Politik des NAC, jeden Streifen Film zu zeigen, zu verbreiten und zu verherrlichen, ist selbstzerstörerisch. Jede neue Person, die eine Kamera bekommt und daraufhin ein “Werk” fertigstellt, wird umgehend öffentlich vorgeführt und vertrieben. […]

Inhaltliche Freiheit ist keine Garantie für Qualität. Ebenso wenig wie die Verwendung von fünf gleichzeitig arbeitenden Projektoren, extreme Freizügigkeit, eindeutige Stellungnahmen gegen den Vietnamkrieg, Handkameras, oder Darstellungen von Transsexualität. […]

Mangel, Unvermögen und Vernachlässigung der Form ist die größte Schwäche der heutigen Avantgarde. Die gegenwärtigen Tendenzen in allen Künsten zur Improvisation, zum Fließenden und Zufälligen werden mit der völligen Abwesenheit von Form verwechselt, und die Versuchung ist groß, zu übersehen, dass gerade die gelungenen Werke dieser Art eine innere Struktur… […]

Es ist unerlässlich, das NAC in der Geschichte zu verorten – in Vergangenheit, Gegenwart und möglicher Zukunft. Was die Vergangenheit betrifft, so hat die amerikanische Filmavantgarde ihre Wurzeln in der europäischen surrealistischen und expressionistischen Avantgarde der zwanziger Jahre und den amerikanischen Experimentalist*innen der vierziger und fünfziger Jahre. […]

Das New American Cinema ist weder ideologisch noch stilistisch noch anderweitig eine einheitliche Bewegung oder Strömung. In seinen Manifesten erhebt es den eklektischen Ästhetizismus und den undifferenzierten Enthusiasmus zum Prinzip, anstatt zuzugeben, dass die Gruppe – deren Spektrum von Anger über Breer bis Warhol und Brakhage reicht – eine ökonomische… […]